当前位置:
公交司机疲劳驾驶撞人死亡交警违法认定执法部门涉嫌枉法裁断
时间:2022-06-13 08:17:00来源:人民法制网

经常有人说:交管部门存在暗箱操作,徇私枉法的乱象。在交通法上找漏洞,在法律条文上造文章,玩各种文字游戏。若遇交通事故不服责任认定,上法院也没用,法院不可能与交管部门产生分歧,重新划分事故责任。即使偶有一,二宗案件被推翻,通常也是未经过交警支队的复核直接上法院,再找人给钱交警支队和法院,让交警支队在给法院的《复函》中承认不当才会被推翻。这不,广东肇庆就有人在交通事故案件中验证了这一系列严重问题的存在。那么,这一切究竟是怎么回事?

肇事司机与交警熟竟可篡改事故划分责任认定书

据受害人丈夫陈启明向媒体反映:2018年9月28日,他的妻子刘三妹被广东肇庆202路公交车撞倒后,头骨碎裂脑浆横飞当场死亡。事故发生后,陈启明去交警大队要求下载所有视频,但交警大队以多种借口拒绝。后来在大队开了听证,负责该案的重案组交警都在场,他们均表示谈论过,确定为同责。因是非机动车所以赔偿金额是70万左右(非机动车比机动车多10%),早前请的宋智军律师说同责也算了。

然而,责任认定出来后并不是同责,而是变成了受害人刘三妹主责,公交司机黄永红只是次责。有两个交警先后悄悄说:“他们也认为不公平,不公正,但领导与公交司机熟,修改了责任认定,他们也没办法,建议你们回去想想办法,还有必须把所有证据拿到手,尤其是车内视频。”听了此番话,陈启明等家属又再三要求取得所有视频和图片资料,交警请示领导很久才回来给的资料,但回家打开一看都是车外视频,并没有车内视频。

两级交警来回踢皮球拒不提供事故车内视频

他们又去交警大队要,大队又说送上支队了,得上支队取,而去支队要车内视频也以多种借口拒绝,甚至有一次大声吆喝: 不服要复核就不能给。(由于早前请的宋律师老是说受到交警威胁心情不好,他对待这个案件越来越消极,毫无责任,陈启明见不对劲,被逼解除与宋律师的合同,还赔了一万五千元,所以之后获取车内视频都是陈启明亲自搞)由于交警部门拒绝提供涉事车内视频,直到取复核结论当天也没得到。复核结束后多次去大队要取车内视频,多次拿回来的不是打不开,就是公交司机撞完人已下车的无用视频。

交警大队领导强行改变了责任认定,交警大队只提供三个车外视频,而最重要的涉事车内视频交警大队多次以各种借口拒绝提供,而支队又叫回大队取,复核结束后申请再审人几经艰辛才取得涉事车内视频方知公交司机疲劳驾驶的事实真相。难怪好心交警一直提醒他一定要拿到车内视频。(在取到车内视频前只能从后车行车记录仪视频直观看到公交车全程速度快,尤其在经过路口与公交站如此接近的复杂危险的事发路段一下子加速太快,为了进公交站靠边行驶也不减速慢行,而涉事车内视频清楚直观反映司机全程疲劳且超速)去找改了责任认定的交警大队领导讨说法,他只好说:“是不是疲劳驾驶上法院,这是证据。”

一审法院违反法定程序对认定事实缺乏证据证明拒绝签收对话视频不作为

陈启明等家属本认为证据充分足以推翻对案涉事故的认定,后来鉴于一审在庭上说,是疲劳驾驶又怎样?疲劳好不疲劳好,这个不管,除非交警承认没有考虑疲劳驾驶才可以推翻。所以陈启明又提供三个与交警大队的对话视频,证明交警没有考虑疲劳驾驶;证明交警大队领导强行改变事故责任;证明责任认定是不真实。但一审违反法定程序,拒绝签收对话视频证据(有一次陈启明去找一审法官求他收视频证据,他说了这样一番话:除非是交警承认责任认定错了才敢推翻,否则再多的证据都没用,未复核还有点希望,复核之后很难,交警要维护权威。法院最多发张函给交警,他们的回复肯定说没有不当,总会找办法绕过去,法官当然不会与交警对立,只能维持原事故责任。好心劝你们不要上诉,越到上面越没用,浪费时间浪费钱,因为要推翻得罪的人更多,既得罪交警又得罪内部系统的人。这个案件不是一般民事案,对手是交警,而且这个案件法官一看就心知肚明,别再来交什么证据了,没用的,到纪委也没用,纪委管不了,只是管违法违纪,你们也抓不到交警的罪证,即使纪委帮你们查原始记录,相信交警早已改了。)由于他拒收证据,律师提交又退回,当事人后来只能用快递寄去法院,希望他能看看,但他完全不理会。

法院以交警《复函》认定不存在疲劳驾驶拒不重新划分责任

到了二审,又以交警支队在《复函》中认为的连续驾驶不足4小时就不是疲劳驾驶的荒唐理由为依据,维持原事故责任,对提交的关于交警大队对话的敏感视频只字不提。向省高院申请再审,陈启明又提交了与交警支队的对话视频与录音。证明交警支队只考虑公交车为进公交车站靠边行驶没有减速慢行是不安全,不文明,并未考虑公交司机车内疲劳造成相当于6秒盲开的事实;证明交警支队在二审期间的《复函》不真实。《复函》称,申请人已在大队下载视频资料,是当事人没有提供视频,没有指出疲劳驾驶。而对话视频证明是两级交警拒绝提供车内视频,只提供三个车外视频,明显是违反有关规定,涉嫌包庇,隐瞒事实真相。但省高院忽视了以上对话视频,有关对话视频中交警拒绝提供车内视频的内容只字未提,当事人也提交了1988年公安部对疲劳驾驶作出的概念,证明疲劳驾驶不是指驾驶时间,而法院仍然采纳了交警支队以驾驶时间判定疲劳驾驶的说法,认为不存在疲劳,不能推翻。

申请再审人曾针对交警支队的《复函》提出了详细的质证意见:认为交警支队复核结论过于简单,违反有关规定;《复函》中交警支队认为的以连续驾驶不足4小时就不是疲劳驾驶是适用法律错误;《复函》和复核结论对公交司机车内相当于6秒盲开的事实只字不提,完全回避,有失公正。但二审法院忽视以上质证意见,草率作出维持一审对事故责任的判决。

法院忽视受害人为非机动车驾驶人责任划分不当适用法律错误

依据《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条规定:机动车与非机动车、行人发生交通事故,由机动车一方引起的全责,若有证据证明非机动车、行人有错的,适当减轻机动车责任。这条中指的责任,是指事故责任划分,并非指赔偿责任。二审把两者混淆了,对非机动车的赔偿要比机动车高10%是对的,但不是该条内容。机动车与非机动车、行人在普通公路发生交通事故,即使是由非机动车、行人过错造成的,机动车没怎么错也要负次责。本案中,事故发生路段是端州路较危险路段。因为后面端州二路是四车道,而在路口至公交上落站是三车道,公交上落站往前又恢复四车道,所以,只有路口至前方公交上落站20多米是最窄的,偏偏此处有公交上落站,公交车又必须靠边行驶,所以是危险路段。因而,事故发生时作为拥有A牌客车司机黄永红在路口与公交站上落点如此接近,且客车体积庞大,道路又突然变窄的危险路段,为进入公交站停泊而靠边行驶务必慢速,但他显然是快速进入,就这一点,他已经错了,更重要的是他由于疲劳造成相当于6秒的盲开,如此严重的错误,黄永红只负次责实在是有失公正!而在交通民警内部的书籍中,关于机动车与非机动车发生交通事故怎样划分事故责任,有详细的介绍。在取到涉事公交车内视频前,交警大队还出示内部书以示有依据,但取到车内视频后,他再也不提供内部书查看。可知,交警心虚,知道事故责任不当,适用法律错误。

交警违法违纪影响法院的判决

申请再审人提交的与交警支队的对话视频、录音更足以证明交警部门的责任认定、复核结论以及《复函》均不真实、不公正,袒护公交司机,避重就轻,法院不应采纳,这些新证据足以推翻两审法院对事故责任判决采纳的依据。

本以为一审不作为,二审会作出公正的判决,但二审又忽视了再审申请人提供的与交警大队的三个对话视频,完全忽视申请人针对交警支队《复函》作出的质证意见,仍以交警支队《复函》认为的连续驾驶不足4小时就不是疲劳驾驶的荒唐理由为依据草率维持原事故责任。因此,申请再审人一边不断查找更多证据推翻交警支队对疲劳驾驶作出的错误概念,一边不断回忆及查找与交警支队的对话视频和录音,终于找到一些佐证自身说法的证据。取复核结果当天有一段与交警支队交通科某科长的录音对话,证明他们只考虑公交车速度快,公交车进入公交站点靠边行驶没有减速慢行,所以是不安全,不文明,显然并没有考虑公交司机车内疲劳造成相当于6秒盲开的事实;而与交警支队的对话视频证明申请再审人直到取复核结论当天都没有得到交警部门提供的最重要的涉事车内视频,只有车外视频,两级交警拒绝提供车内视频,他们是在踢皮球,袒护公交司机,不依法依规办事。所以,更足以证明交警部门的责任认定、复核结论以及《复函》不真实,不公正,绝不应被法院采纳。

当事人再有证据证明交警内部团体腐败严重,徇私枉法,营私舞弊,明码标价。他们早已形成利益链,暗中形成了特有的操作模式,不知造成了多少冤假错案,再次证明交警部门的责任认定,复核结论和《复函》内容不能被法院采纳。交警部门平时打着“公平、公正、公开、透明”的旗号,喊着“为人民群众办实事”的口号,事实上不少人利用了职务之便大发横财,每一宗交通事故都是他们赚钱的机会。交警如此胆大妄为,难道真的像一些人说的就是由于他们知道法院不会推翻纪委也管不了的缘故吗?

交警部门平时尚且这样违法违纪,本案是公交车与底层人的非机动车的交通事故,公交公司与交警熟是众所周知的,责任认定的真实性可想而知!整个案件经过也证明了。为什么交警大队领导强行改变责任认定?为何两级交警违反法定程序拒绝提供车内视频,只是提供车外视频,难道这不就是包庇、隐瞒事实吗?当事人千辛万苦取得车内视频,交警又坚决否定疲劳驾驶,难道交警隐瞒不了,就错用条例,避重就轻,用抽象的词绕过去吗?交警在《复函》中称已提供视频证据,而当事人提交的对话视频不就证明了交警部门耍赖和撒谎吗?提交的录音对话不就证明了交警没有考虑车内视频吗?而二审庭审过程进行直播时,被上诉人还称:公交司机黄永红如果是疲劳驾驶当然是主责,但他没有疲劳驾,负次责是对的。也就是说只要认定黄永红是疲劳驾驶就主责,否则就变成次责。这反差也太大了!难道交警部门坚决否定黄永红疲劳驾驶,就是为了避免主责,避免扣12分,避免判刑吗?退一步,不是疲劳驾驶,凭黄永红违法的严重性至少也是同责呀!(事实上很多案件疲劳驾驶的司机表现出来的生理反应远远没有黄永红严重),难道同责也影响公交公司的声誉,也会影响以后保单的金额,所以黄永红如此严重的过错也只能次责吗?

综上所述,本案交通事故在认定上存在重大错误,交警的违法责任认定直接影响了法院对该案的判决。这已不是普通民事案件,通过本案暴露出了内部系统机制的问题,法律条文的漏洞。如果这么多明显证据仍然不能推翻交警的责任认定,不能彰显法律的威严,那以后更多机动车驾驶员违反交通法,交警更有恃无恐违法违纪,找法律漏洞玩文字游戏,制造更多冤假错案,严重影响社会文明和谐,影响政府公信力。

因此,为维护自身的合法权益,为能让死者沉冤得雪,我们希望中纪委、公安部、广东省纪检委、政法委、省高级人民法院、省高检、肇庆市政法委、市检察院等相关部门领导能够高度关注和重视此案,组成联合调查组,严肃彻查此案。对交警违法判定事故责任严重影响法院判决的事实进行严肃彻查,责令交警部门尊重事实依据,重新公平公正划分事故责任。同时,督促和责令执法部门撤销一审、二审民事判决,依法提起再审本案!在事实和证据面前依法做出公平公正的判决,还死者一个公道,还家属一个公道!还法律一个公道!

同时,我们也希望相关职能部门能够完善制度,加强监督,加大力度清除腐败“毒瘤”。尽快完善法律条文,堵住漏洞,消灭歪风邪气,创造法治、和谐、文明、团结的社会环境!

对于此案的进展我们将持续关注报道!

编辑:观雨

【版权及免责声明】

1、凡本网来源注明“观讯新闻”(域名CHINANEWSNORTH.COM)的所有文章和图片作品,版权均属于观讯新闻,未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用上述作品。已经本网授权使用新闻稿件和图片作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:观讯新闻”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。纠错QQ:1463889857